In 2006 bracht een samenzwering om vloeibare explosieven mee te nemen op vluchten van Londen naar de VS en Canada de Transportation Security Administration ertoe aan een limiet van 3 ounce op te leggen aan alle containers met vloeistof en gel in handbagage.
Dit leidde tot de inmiddels beroemde en alom verguisde 3-1-1 handbagageregel: elke passagier stopt een container van 3 ounce in een zak van 1 liter.De 3-1-1-regel geldt al zeventien jaar.Sindsdien is de luchthavenbeveiliging zowel strategisch als technologisch vooruitgegaan.De belangrijkste strategische verandering was de introductie in 2011 van het op risico gebaseerde PreCheck-systeem, dat de TSA beter informeert over reizigers en hen in staat stelt snel de veiligheidscontroles op luchthavens te passeren.
TSA implementeert momenteel computertomografie (CT)-screeningsapparatuur die een nauwkeuriger 3D-beeld van de bagage-inhoud kan bieden.
Groot-Brittannië heeft besloten dit niet te doen en onderneemt stappen om de regel geleidelijk af te schaffen.London City Airport, de eerste in Groot-Brittannië die afziet van de regel, scant handbagage met CT-scanapparatuur die vloeistofcontainers tot twee liter of ongeveer een halve gallon nauwkeuriger kan controleren.Vloeibare explosieven hebben een andere dichtheid dan water en kunnen worden gedetecteerd met behulp van CT-scanapparatuur.
Voorlopig zegt de Britse regering dat er geen veiligheidsincidenten zijn geweest met CT-scanapparatuur.Het is een belachelijke manier om succes te meten.
Als een terroristische groepering vloeibare explosieven door de veiligheidscontroles op luchthavens wil, kun je het beste wachten tot andere Britse luchthavens ingrijpen en andere landen dit voorbeeld volgen door grote containers met vloeistoffen in de handbagage toe te staan.Er zou een massale aanval kunnen worden gepland in de hoop dat een soort vloeibare explosieven door het beveiligingssysteem zou breken en wijdverspreide chaos en vernietiging zou veroorzaken.
Er is vooruitgang op het gebied van de luchthavenbeveiliging nodig, en wat tien of twintig jaar geleden nodig was, is misschien niet langer nodig om het luchtvaartsysteem veilig te houden.
Het goede nieuws is dat vrijwel alle reizigers geen gevaar vormen voor het luchtvaartsysteem.Terroristische dreigingen zijn als het vinden van een speld in een hooiberg.De kans op beveiligingsinbreuken als gevolg van beleidswijzigingen op de korte termijn is uiterst laag.
Een nadeel van de Britse beslissing is dat niet alle passagiers gelijk zijn qua veiligheid.De meeste zijn echt goed.Je zou zelfs terecht kunnen suggereren dat alle reizigers op een bepaalde dag welwillend zijn.Er moet echter beleid worden ingevoerd om niet alleen de meeste dagen, maar ook ongebruikelijke dagen te beheren.CT-screeningsapparatuur biedt versterkingslagen om het risico te verminderen en de nodige bescherming te bieden.
CT-screeningsapparatuur is echter niet zonder beperkingen.Ze kunnen valse positieven hebben die de stroom mensen bij controleposten kunnen vertragen, of valse positieven die kunnen leiden tot inbreuken op de beveiliging als passagiers het bij het verkeerde eind hebben.In de Verenigde Staten is, terwijl het 3-1-1-beleid nog steeds van kracht is, de snelheid van reizigers die door de veiligheidslijnen passeren afgenomen naarmate functionarissen van de Transportation Security Administration (TSA) zich aanpassen aan de nieuwe CT-apparatuur.
Groot-Brittannië handelt niet blindelings.Het promoot ook actief biometrische gezichtsherkenning als middel om de identiteit van een reiziger te verifiëren.Als zodanig kunnen de beperkingen op artikelen zoals vloeistoffen en gels worden versoepeld als reizigers op de hoogte zijn van hun veiligheidsautoriteiten.
Het implementeren van soortgelijke beleidswijzigingen op Amerikaanse luchthavens zal de TSA vereisen om meer over passagiers te weten te komen.Dit kan op twee manieren worden bereikt.
Eén daarvan is het gratis PreCheck-aanbod voor elke reiziger die de vereiste antecedentenonderzoek wil voltooien.Een andere aanpak zou kunnen zijn om het gebruik van biometrische authenticatie, zoals gezichtsherkenning, te vergroten, wat vergelijkbare voordelen voor risicovermindering zou opleveren.
Dergelijke passagiers mogen bagage inchecken volgens het 3-1-1-schema.Passagiers die nog niet op de hoogte zijn van de TSA zullen nog steeds aan deze regel onderworpen zijn.
Sommigen beweren misschien dat bekende TSA-reizigers nog steeds vloeibare explosieven door veiligheidscontroles kunnen vervoeren en letsel kunnen veroorzaken.Dit benadrukt waarom een rigoureus proces om te verifiëren of ze een bekende reiziger zijn of om biometrische informatie te gebruiken de sleutel zou moeten zijn om de 3-1-1-regel te versoepelen, aangezien de risico's die aan dergelijke mensen zijn verbonden extreem laag zijn.De extra beveiligingslaag die wordt geboden door CT-beeldapparatuur zal het resterende risico verminderen.
Op de korte termijn: nee.De les die we hebben geleerd is echter dat de reacties op bedreigingen uit het verleden periodiek moeten worden herzien.
Naleving van de 3-1-1-regel zou vereisen dat de TSA op de hoogte is van meer rijders.De grootste hindernis voor het gebruik van gezichtsherkenning om dit doel te bereiken zijn privacykwesties, waarop ten minste vijf senatoren hebben gewezen in de hoop de verspreiding ervan te voorkomen.Als deze senatoren succesvol zijn, is het onwaarschijnlijk dat de 3-1-1-regel voor alle passagiers wordt opgeheven.
Veranderingen in het Britse beleid dwingen andere landen ertoe hun liquiditeitsbeleid te herzien.De vraag is niet óf nieuw beleid nodig is, maar wanneer en voor wie.
Sheldon H. Jacobson is hoogleraar computerwetenschappen aan de Universiteit van Illinois in Urbana-Champaign.
Posttijd: 04-aug-2023
